Hvordan
jenter blir jenter
S-jentene forbinder BF-jentene med bråk,
vulgariteter og slappe holdninger. BF-jentene synes S-jentene
er tilgjorte og falske. I ett år satt sosialantropolog
Fanny Ambjörnsson på skolebenken og studerte hvordan
gymnasiejenter former hverandre.
I en klass för sig. Genus, klass och
sexualitet bland gymnasietjejer heter doktoravhandlingen,
utgitt på det svenske Ordfront forlag og gjenstand for
en masse oppmerksomhet siden den kom ut tidligere i år.
- Temaet "unge kvinner og seksualitet" er jo alltid
salgbart. Og det har vært skrevet mye om dette i media
de siste årene, alarmrapporter av forskjellig slag der
man har beskriver unge jenters problemer, først og
fremst i forhold til kropp og seksualitet. Men samtidig har
det ennå ikke vært forsket så mye på
temaet, før nå. Det var som om det var et kunnskapshull
som måtte fylles, og plutselig har mediene fått
en de kan spørre om alt mulig, ler Fanny Ambjörnsson,
en anelse oppgitt.
Bryte opp kategorien "jente"
I avhandlingen påpeker hun at all oppmerksomheten som
har blitt unge jenter til del, på mange måter
har medført at det å være jente har blitt
ensbetydende med å ha et særegent forhold til
kropp, seksualitet og kjønn. Slik risikerer man i verste
fall å reprodusere ideen om en grunnleggende, "naturlig"
forskjell mellom jenter og gutter.
Ved å studere kun jentene ble det etter Ambjörnssons
mening derfor lettere å nyansere, komplisere og avdekke
den ellers rigide kategorien "jente". I stedet for
å fokusere på jentene i relasjon til guttene,
konsentrerte hun seg om relasjonene jentene imellom. Slik
fikk hun fanget opp jenter som ellers ofte overses, fordi
man oppfatter dem som altfor marginale, avvikende eller usynlige,
og dermed uinteressante. Lesbiske Johanna og svensk-arabiske
Samira ble på den måten viktige referanser i diskusjonen
- både blant jentene selv, og i Ambjörnssons tekst
- om hva "det normale" egentlig består i.
Med et klasseperspektiv
En annen årsak til all oppmerksomheten rundt avhandlingen
er at Ambjörnsson har valgt å ha klasse som en
variabel når hun har studert gymnasiejentene.
- Jeg var en del av forskningsprosjektet "Heteronormativitet"
her ved universitetet i Stockholm. Og i utgangspunktet var
det normalitet knyttet til kjønn og seksualitet jeg
hadde tenkt å studere, altså hvordan man blir
en heteroseksuell jente. Planen min var å følge
jentene i én klasse - den såkalte S-klassen med
samfunnsfag og økonomi som fordypningsfag - ved en
videregående skole i en forstad til Stockholm. Men så
ble jeg tipset av en lærer omtrent med en gang jeg kom
ut i skolen om å også inkludere de såkalte
BF-jentene, de som gikk yrkesfaglig linje med fordypning i
barn- og fritidsfag (tilsvarende norsk barne- og ungdomsarbeiderfag,
red.anm). Læreren mente at disse BF-jentene hadde en
interessant måte å forholde seg til kjønn
og seksualitet på, og plutselig syntes jeg ikke at jeg
kunne lukke øynene for disse forskjellene.
Stil i stedet for klasse
At klasse fulgte skoleklasse, eller nærmere bestemt
valg av linje og fag, fikk Fanny Ambjörnsson bekreftet
både gjennom spørreskjemaer hun ba elevene fylle
ut, der de blant annet svarte på spørsmål
om foreldrenes utdannelse og yrke, og ved å snakke med
elevene selv. S-linjen var for øvrig den som krevde
best karakterer for at man skulle komme inn, mens BF-linjen
lå aller nederst på skalaen og hadde rykte på
seg for å være oppsamlingslinja.
Selv var jentene lite villige til å bruke begreper som
"klasse", men snakket i stedet om "stil"
og "holdninger" når de karakteriserte hverandre.
BF-jentene ble stemplet som "kickers", det vil si
jenter med store og støyende bevegelser, høye
stemmer, lite opptatt av skolearbeid, mye sminke og stæsj,
og dårlig økonomisk situasjon hjemmene. S-jentene
på sin side ble beskrevet som "jente-jenter",
kontrollerte, strebete og med fine, dyre klær. Forskjellen
mellom gruppene ble dermed først og fremst forklart
med henvisninger til sosialt og kulturell kapital.
- I stedet for å en diskusjon rundt begrepet klasse,
handlet det mye om å kle seg i en spesiell stil. Og
dermed ble klasse noe veldig individuelt, noe man opplevde
at man kunne kunne velge selv, alt etter hvordan man kledde
seg og oppførte seg, sier Ambjörnsson.
Hvite middelklassekvinner
Hennes viktigste inspirasjonskilde i arbeidet var den britiske
sosiologen Beverly Skeggs, som i løpet av tolv år
fulgte åttitre unge, hvite arbeiderklassekvinner i den
nordøstre delen av England. I boken Becoming Respectable.
Formations of Class and Gender (1997) beskriver Skeggs hvordan
disse kvinnene skaper kjønn i en historisk kontekst,
der tegnet for femininitet forbeholdes den hvite middelklassekvinnen.
I følge Skeggs kan man som kvinne fra arbeiderklassen
aldri lykkes helt i å bli en kvinne på den riktige
måten, noe som skaper følelser av skam og mangler.
S-jentenes forakt for BF-jentenes barduse og høylytte
stil var noe de sistnevnte var ytterst oppmerksomme på.
Selv hadde de til gjengjeld lite til overs for den femininitet
som de mente blant annet S-jentene legemliggjorde. De syntes
de gjorde seg til, latet som om de var fine og snille, mens
de egentlig var like "ille" som de selv. S-jentene
ble sett på som noen som aldri slapp seg løs,
i motsetning til BF-jentene som anså seg for å
være mer "ekte", eller i alle fall "ikke
så satans tilgjorte". S-jenter var noen man rett
og slett ikke kunne stole på.
Ambjörnsson viser, gjennom å referere dialoger
i og utenfra klasserommene, hvordan empati, innlevelseevne,
toleranse, kontroll og måtehold var en viktig del av
de idealene S-jentene forsøkte å leve opp til.
De tok for eksempel ansvar når det var gruppearbeid
og guttene sluntret unna, og de gjorde et poeng av at ingen
skulle gå fra kantina før alle venninnene hadde
rukket å spise opp.
- Jeg opplevde disse jentene som veldig bestemte, hadde meninger
om mye og kunne være ganske høyrøstede
og grove i munnen. Men det var når det bare var dem
tilstede, ikke sammen med guttene eller i klasserommet, forteller
Ambjörnsson. "Vi oppfattes nok som kvinnelige, men
de kjenner ikke vårt rette jeg! De ser jo bare utseendet
vårt. Men det er nok fordi guttene bare ser oss når
vi er sammen med dem. Når vi er alene, er vi mye mer
pratsomme. Da har vi det gøy", forklarer Julia
fra S-klassen.
Sammenlignet seg med hverandre
For å beskrive seg selv, sammenlignet de seg gjerne
med guttene i klassen, som var både støyende,
rotete og intolerante, ifølge S-jentene. Men vel så
mye var det jenter som de i BF-klassen de målte seg
mot.
BF-jentene på sin side var tydelig skeptiske til å
prise egenskaper som for eksempel empati og medfølelse,
til tross for at de fleste av dem fikk gode attester når
de hadde praksis ute i barnehager, og forskeren stadig så
hvordan de viste omsorg for hverandre. Men de gjorde tydelig
opprør mot det å skulle gjøre omsorgsidealet
til en egen kvinneposisjon, til tross for - eller kanskje
nettopp fordi - de hadde valgt omsorgsfag. Kanskje var de
redde for at personlighet og arbeidsoppgaver skulle bli for
tett knyttet sammen og dermed true det profesjonelle forholdet
de ante de burde ha til jobben, funderer Ambjörnsson.
Eller kanskje var det en konsekvens av at samfunnet som sådan
ikke lønner omsorgsarbeid med hensyn til lønn
og status, så hvorfor skulle de gjøre det? Eller
kanskje det rett og slett var fordi de i bunn og grunn ikke
hadde stått fritt til å velge denne utdannelsen,
men måtte ta den fordi de ikke hadde karakterer til
å komme inn andre steder.
Horestemplet
Mens det å bli kalt "hore" var noe av det
verste en S-jente kunne oppleve, var det et ord BF-jentene
godt kunne finne på å bruke overfor hverandre,
tilsynelatende uten å legge noe særlig i det.
Fanny Ambjörnsson tolker det som en mulig strategi fra
deres side for å ta brodden av ordet, ettersom det var
nettopp BF-jentene som oftest var gjenstand for "hore"-stemplet
fra sine medelever. Språket, klesstilen og oppførselen
deres brøt ofte de uskrevne lovene om hvor eksplisitte
jenter fikk være når det gjaldt sex.
For S-jentene var det viktig å stadig få bevis
for at de var kvinnelige nok til å være attraktive
hos menn, men altså ikke så seksuelt attraktive
at de risikerte å bli stemplet som "horer".
Ved å være bra nok til å kunne klare å
kapre en gutt, fikk man tildelt en inngangsbillett til det
sosiale fellesskapet. Men samtidig utgjorde gutten et slags
speil der jentene ble synlige som nettopp jenter.
- Det var mye snakk om gutter, men jeg ble overrasket over
hvor enkjønnet relasjonene likevel var, hvor lite guttene
egentlig hadde med saken å gjøre. Det handler
mer om ideen om guttene og hva de skulle tenke, sier Ambjörnsson.
I avhandlingen skriver hun at "i stedet for å snakke
om den framtidige partnere i romantiske vendinger, ble gutten
vurdert som om de var et objekt". Gutten skulle først
og fremst gi jenta status, påpeker hun. De jentene som
hadde hatt kjæreste eller var heteroseksuelt attraktive,
ble betraktet som mer modne enn andre blant S-jentene. Paradoksalt
nok brukte de likevel gjerne betegnelsen "umodne"
om BF-jentene, enda langt flere av disse var i faste forhold,
og endog forlovet.
Redselen for det ukvinnelige
Men det var ikke bare "hore"-stemplet det var om
å gjøre å styre unna, men også stemplet
som "ukvinnelig", noe som kom til uttrykk i hvordan
S-jentene forholdt seg til klassevenninnen Johanna, som var
åpen lesbisk. At Johanna hadde andre seksuelle preferanser
enn dem selv, var ikke noe de andre jentene opplevde spesielt
truende. De var i bunn og grunn ikke sikre på om sex
mellom to jenter egentlig telte. Derimot hadde de problemer
med å takle hvordan hun kledde seg. De kunne ikke skjønne
hvorfor hun måtte ha kort hår, sølvring
på tommelfingeren, lite eller ingen sminke og sports-bh
i stedet for push-up. "Typisk lesbisk" sukket de,
og stemplet klassevenninnen som et offer for stereotypiene,
uten å reflektere over det faktum at det strengt tatt
var Johanna som skilte seg ut fra normen. Da Johanna senere
la om stilen en smule i retning av lysere klær og litt
lengre hår, ble hun kreditert for det i form av kommentarer
som "hun virker mye mer avslappet nå når
hun ikke lengre har den mannhaftige stilen (...), mye mer
seg selv" - altså mer lik normen, og dermed tilsynelatende
friere.
Ulike kropper
Om noen påstod at det fantes naturgitte forskjeller
mellom kvinner og menn, protesterte både S-jentene og
BF-jentene høylydt. Bare på ett punkt mente de
det var en forskjell, nemlig når det gjaldt utseendet.
Gutter og jenter ser forskjellige ut, og slik skal det også
være, mente de.
Men kvinnekroppen trenger hjelp til å "forløses",
skal man tolke jentene rett. Derfor brukte de utrolig mye
tid og krefter på å gjøre den kvinnelig,
i form av barbering av legger og armhuler, napping av bryn,
trening, slanking, sminke og riktige klær.
Spesielt S-jentene hadde forbausende mye kunnskap om "typiske
jenteproblemer", som for eksempel dårlig selvbilde
og spiseforstyrrelser, og mange av dem var interesserte i
feministiske spørsmål.
- På en måte ble det som et ekstra krav, dette
at man skulle ha kunnskaper om og være bevisst disse
"typiske jenteproblemene". De visste at de ikke
skulle føle seg mislykket over å ikke ha flat
mage, men gjorde det likevel, og dermed endte det med at de
skammet seg over å skamme seg. Dessuten ble denne bevisstheten
over sin egen situasjon som jente i seg selv en del av normaliseringen,
enda et krav man skulle forholde seg til, enda en retorikk
man skulle beherske for å være jente på
riktig måte.
Alternative kvinnebilder må til
Likevel mener Fanny Ambjörnsson at det tross alt går
i riktig retning.
- Disse jentene var mye mer feministisk bevisste enn hva jeg
var ti år tidligere på gymnaset, så man
må bare være tålmodig. Og så tror
jeg kanskje man skal satse mer på å vise fram
alternative bilder av kvinner framfor å prate så
mye. Prat er bra inntil en viss grense, men kan også
virke lammende. Det kan lett ende med at jentene blir noen
slags eksperter på å være jenter. Kanskje
man i stedet skal oppmuntre dem til å gjøre helt
andre ting som ikke har noen med kropp, seksualitet og jenteidentitet
å gjøre.
(Kilden 12.05.04)
|